Borders, Border Regions and Territoriality: Contradictory Meanings, Changing Significance

ANDERSON J. and O'DOWD L. (1999) Borders, border regions and territoriality: contradictory meanings, changing significance, Reg. Studies 33 , 593-604. The meaning and significance of state borders, as well as their geographical location, can change drastically over space and time. Along with their associated regions, they have competing and contradictory meanings, both material and symbolic. Their particularities require localized study but also wider contextualization. As a general response to peripherality, borders tend to generate questionable arbitrage activities, and their significance ultimately derives from territoriality as a general organizing principle of political and social life, one which changes over time. Borders and border regions are thus particularly revealing places for social research, especially in the present era of accelerated globalization, the end of the 'Cold War' and the growth of supra-state regions such as the European Union (EU) and the North American Free Trade Area (NAFTA). Much of the research literature suggests that bounded territorial units are declining in significance given the increased flows of capital, commodities, information and people across state borders. The key claims of states to control exit and entry and to monopolize the means of violence within fixed borders seem to be under threat. Social and communal boundaries are seen to be increasingly de-linked from territorial borders. Such propositions raise a series of questions concerning how and to what extent state borders and border regions are being re-made, re-negotiated and managed or mismanaged. The paper sketches this changing context for studies and comparisons of particular borders and border regions. ANDERSON J. et O'DOWD L. (1999) Les frontières, les régions frontalières et la notion de territoire: des significations contradictoires et une importance en pleine évolution, Reg. Studies 33 , 593-604. La signification et l'importance des frontières d'Etat, aussi bien que leur situation géographique, peuvent évoluer sensiblement sur l'espace et avec le temps. Conjointement avec leurs régions annexes, les frontières ont des significations à la fois opposées et contradictoires, et matérielles et symboliques. Leurs particularités nécessitent non seulement que l'on les étudie sur le plan local, mais aussi que l'on les relativise à plus grande échelle. Pour répondre de façon généralè a la notion de périphérie, les frontières ont tendance à engendrer des activités d'arbitrage douteuses, et, au bout du compte, leur importance provient de la notion de territoire comme un fondement de la vie politique et sociale qui évolue avec le temps. Il s'ensuit que les frontières et les régions frontalières sont révélatrices dans le domaine de la recherche sociale, notamment à l'heure de la mondialisation, de la fin de la guerre froide et de l'essor des régions supranationales, telles l'Union européenne (l'Ue) et la zone de libre-échange nord-américaine (la NAFTA). Une grande partie de la recherche laisse supposer que l'importance des territoires bien délimités diminue, étant donné la vitesse plus rapide de la circulation transfrontalière du capital, des marchandises, de l'information et des personnes. Il semble que les prétentions essentielles des Etats concernant le contrôle de l'entrée et de la sortie, et quant à la monopolisation des moyens de la violence au sein des frontières fixes, se voient remettre en question. De telles propositions font soulever les questions suivantes: comment et dans quelle mesure les frontières et les régions frontalières sont-elles refaites, renégociées et gérées ou mal gérées? L'article cherche aussi à esquisser ce contexte en voie de mutation pour ce qui est des études et des comparaisons des frontières et des régions frontalières particulières. ANDERSON J. und O'DOWD L. (1999) Staatsgrenzen, Grenzgebiete und Raumbedarf des Individuums: widersprüchliche Bedeutungen, sich wandelnde Signifikanz, Reg. Studies 33 , 593-604. Nicht nur der geographische Standort, sondern auch Bedeutung und Signifikanz staatlicher Grenzen können sich im Laufe der Zeit und des Raumes drastisch verändern. Materialistisch und symbolisch gesehen kommen ihnen und den dazugehörigen Regionen konkurrieren de und widersprüchliche Bedeutungen zu. Ihre Eigenheiten verlangen auf wenige Orte beschränkte Untersuchungen, aber auch Einordnung in größere Zusammenhänge. In allgemeiner Erwiderung auf ihre Randlage entwickeln Grenzen vielfach fragwürdige Arbitrageaktivitäten, und ihre Signifikanz leitet sich letzten Endes vom Raumbedarf des Individuums als allgemeinem Ordnungsprinzip politischen und sozialen Lebens ab, welches im Laufe der Zeit Änderungen unterworfen wird. Grenzen und Grenzgebiete sind daher besonders aufschlußreiche Orte für die Sozialforschung, besonders im gegenwärtigen Zeitalter beschleunigter Globalisierung, dem Ende des kalten Krieges und dem Aufkommen Staaten übergreifender Regionen wie der Europäischen Union (EU) und der Nordamerikanischen Freihandelszone (NAFTA). In der Fachliteratur wird oft davon gesprochen, daß angesichts der Tatsache vermehrter, Staatsgrenzen überschreitender Ströme von Kapital, Waren, Information und Menschen die Signifikanz fest abgegrenzter Gebietseinheiten abnimmt. Die Hauptansprüche von Staaten, Einreise in und Ausreise von dem Gebiet innerhalb der von ihnen selbst festgelegten Grenzen zu kontrollieren, und am, Monopol der Lizenzerteilung für Mittel der Gewaltanwendung festzuhalten, scheint bedroht zu sein. Gesellschaftliche und kommunale Abgrenzungen erweisen sich zunehmend als unabhängig von Gebietsgrenzen. Solche Aussagen werfen die Frage auf, wie und inwieweit Staatsgrenzen und Grenzgebiete erneut festgelegt, ausgehandelt, gut oder schlecht verwaltet werden. Der vorliegende Aufsatz skizziert diesen, im Wandel begriffenen, Zusammenhang für Untersuchungen und Vergleiche ausgewählter Grenzen und Grenzgebiete.