Search for a command to run...
Visual estimates of the distribution of the flight heights of birds are often critical for collision risk assessments for wind-energy projects. However, the reliability of such data is largely unknown. The results of trials where rangefinder height estimates were compared with those of an Unmanned Aerial Vehicle (UAV) used to mimic a flying bird at varying distances and heights from the operator suggested that the rangefinder performed well, with an overall mean deviation from the actual UAV height of −0.4 m. Accuracy and precision were influenced by an interaction between UAV height and distance to the surveyor. We also compared measurements of the flight heights of 16 species of seabirds made with an optical rangefinder to surveyor estimates made in 5-m bands during boat-based surveys off the east coast of Scotland UK from May to October 2017. Overall agreement between the rangefinder and surveyor estimates (N = 1235) was 58%, but increased to 92% when including the adjacent 5-m bands. We found that surveyors were more likely to underestimate bird heights, potentially influencing collision-risk assessments for wind farm projects. Use of rangefinders may be limited to days with good visibility, but their accuracy can be excellent within equipment limitations. However, suitability of rangefinders for the species or task in question should be verified before application. Further use of rangefinders is recommended for training, assessment of surveyor accuracy and consistency, calibration of visual flight height distributions, or replacement of visual observations where appropriate. Such applications could increase confidence in impact assessments and inform appropriate mitigation for wind farms. Las estimaciones visuales de distribución de las alturas de vuelo de las aves frecuentemente son críticas para la determinación del riesgo de colisión en proyectos de energía eólica. Sin embargo, la confiabilidad de dichos datos es, en gran medida, desconocida. Los resultados de nuestras pruebas, en las cuales las estimaciones de altura hechas con un distanciómetro fueron comparadas con aquellas de un Vehículo Aéreo No Tripulado (VANT) utilizado para simular un ave en vuelo a distancias variables y alturas del operador, sugieren que el distanciómetro se desempeña bien, con una desviación media general de la altura real del VANT de −0.4 m. Su exactitud y la precisión fueron influenciadas por la interacción entre la altura del VANT y la distancia del observador. También comparamos las mediciones de las alturas de vuelo de 16 especies de aves marinas hechas con un distanciómetro óptico con las estimaciones de observadores hechas en segmentos de 5 m. Este trabajo fue hecho durante reconocimientos desde embarcaciones en el mar al este de la costa de Escocia, Reino Unido, de mayo a octubre de 2017. La correspondencia general entre el distanciómetro y las estimaciones de los observadores (N = 1235) fue del 58%, aunque se incrementó a 92% cuando incluyó los segmentos contiguos de 5 m. Encontramos que los observadores son más proclives a subestimar las alturas de vuelo, potencialmente influenciando las determinaciones de riesgo de colisiones en proyectos de parques eólicos. El uso de distanciómetros podría estar limitado a días de buena visibilidad, aunque su exactitud puede ser excelente considerando las limitaciones del equipo. Sin embargo, antes de su aplicación debe ser verificado qué tan adecuado es un distanciómetro para la especie o tarea en cuestión. La continuidad en el uso del distanciómetro se recomienda para el entrenamiento, la determinación de la exactitud y consistencia del observador, la calibración de las distribuciones visuales de altura de vuelo o para el reemplazo de observaciones visuales según sea apropiado. Dichas aplicaciones podrían incrementar la confianza en la determinación del impacto de parques eólicos e informar su apropiada mitigación.