Challenges Faced by Practitioners Accessing Jordan’s Principle: A Commentary

The Canadian Human Rights Tribunal has adjudicated that substantive equality is not met in the implementation of Jordan’s Principle. Further, there is evidence that each province and territory receive differential support and access to funding via Jordan’s Principle, resulting in ongoing health inequities. This commentary draws on a qualitative study conducted between 2021-2022 that explored Indigenous Services Canada’s administrative functioning at the locus where frontline clinical and administrative practitioners apply for funding through the federal bureaucracy of Jordan’s Principle. As affected parties, practitioners (n=41) provided an evidence-informed perspective on specific mechanisms and processes that are of concern. Le Tribunal canadien des droits de la personne a jugé que l’égalité réelle n’était pas respectée dans la mise en œuvre du principe de Jordan. En outre, il y a des preuves que chaque province et territoire bénéficie d’un soutien et d’un accès au financement différents dans le cadre du principe de Jordan, ce qui se traduit par des inégalités persistantes en matière de santé. Ce commentaire s’appuie sur une étude qualitative menée entre 2021 et 2022 qui a exploré le fonctionnement administratif des Services aux Autochtones Canada à l’interface où les praticiens cliniques et administratifs de première ligne demandent un financement par le biais de la bureaucratie fédérale du principe de Jordan. En tant que parties concernées, les praticiens (n=41) ont fourni une perspective éclairée par des données probantes sur les mécanismes et processus spécifiques qui sont préoccupants.