: Suivi qualitatif du recours au Contrat d’engagement jeune

Le Contrat d’engagement jeune (CEJ), initié en mars 2022, s’adresse aux jeunes de 16 à 25 ans en difficulté d’insertion sociale et professionnelle. Mis en œuvre par les Missions locales et par France Travail, il combine un accompagnement « intensif » par une conseillère et une allocation mensuelle, conditionnés à la réalisation de 15 à 20 heures d’activités hebdomadaires. Il a fait l’objet d’une enquête sociologique, dont les résultats et analyses font l’objet de ce rapport, menée entre octobre 2023 et mai 2025. Elle repose sur 223 entretiens et 74 séquences d’observation dans onze territoires aux caractéristiques variées. Elle explore les usages du CEJ, le travail des conseillères, et les effets du dispositif sur les structures du service public de l’emploi.Succédant à la Garantie jeunes dans un contexte post-Covid marqué par une précarité juvénile et des débats sur l’ouverture du RSA aux moins de 25 ans, le CEJ est présenté comme plus « intensif » que les dispositifs lui préexistant. Il introduit une obligation inédite de « 15 à 20 heures d’activités » hebdomadaires, censée responsabiliser les jeunes et répondre aux critiques d’« assistanat ». Il est mis en œuvre par les Missions locales et France Travail. Son déploiement contribue aussi à réorganiser les politiques d’insertion : les Missions locales, historiquement en charge de ce public, l’ont perçu comme une mise en concurrence avec France Travail.Le CEJ a accéléré des transformations déjà engagées dans les Missions locales : intensification des tâches administratives, montée en puissance du management, rationalisation et division horizontale du travail. Les conseillères, majoritairement des femmes issues des classes populaires ou moyennes, revendiquent une « fibre sociale », et investissent l’écoute et le soutien relationnel dans leur relation avec les jeunes. Elles valorisent le lien de confiance qu’elles nouent avec eux et elles, et dénoncent la surcharge administrative et parfois les tensions liées au contrôle des activités. Elles jugent le CEJ de manière ambivalente en ce que d’une part, il permet de renforcer le travail relationnel, en raison de l’intensité des rencontres qu’il suppose et de sa logique contractuelle, mais que d’autre part, il génère une surcharge de travail administrative décrite comme un facteur majeur d’empêchement du travail.Les bénéficiaires du CEJ sont majoritairement issu·es des classes populaires précarisées, cumulant souvent instabilité économique, sociale, scolaire et psychique. Ils décrivent un rapport à l’école et au marché du travail marqué par des orientations subies, des emplois précaires et des expériences dévalorisantes. Au regard de leurs conditions de vie et de leurs projets, le CEJ est un soutien important, traduit par une aide financière et l’accompagnement d’une conseillère, mais il reste temporaire et apporte rarement une réponse structurelle à leurs difficultés.Enfin, le CEJ poursuit une logique d’adaptation des jeunes aux opportunités locales de travail ou de formation. L’exigence des « 15 à 20 heures d’activités » est son innovation majeure, mais son interprétation varie selon les territoires et les conseillères, alimentant des jugements normatifs sur la légitimité des activités. L’allocation, à la fois ressource vitale et objet de contrôle moral, cristallise les tensions entre aide sociale et contrepartie. Le CEJ semble ainsi illustrer une tendance au renforcement du contrôle et de la responsabilisation, déséquilibrant le principe des droits et devoirs dans les politiques d’insertion.