Five years-real-world experience with FilmArray Pneumonia Plus Panel in the diagnosis of pneumonia in an intensive care unit in a tertiary hospital: Lights and shadows in pandemic and postpandemic COVID periods

The main objective of the study is to evaluate the performance of the FilmArray ® Pneumonia Plus ( FA-PP ) panel in critically ill patients with suspected pneumonia compared to conventional culture, in both pandemic and pospandemic periods, and its impact on therapeutic decision-making. Observational study including 225 patients (314 samples) during COVID-19 pandemic and post-pandemic periods. FA-PP and culture results were compared assessing sensitivity (Se), specificity, predictive values, level of concordance between them and the impact on antibiotic prescription. FA-PP detected 133% more bacterial targets than culture and 48% more positive samples. Excluding off-panel bacteria, the panel showed high sensitivity of up to 100% in patients with pneumonia and a negative predictive value (NPV) of over 98%. In the post-pandemic period, the overall Se (78.6%) and Se in patients with pneumonia (81%), as well as the overall NPV and in pneumonia (94%), were higher than in the pandemic period, with significant differences ( p < 0.05). Twenty-six per cent of pneumonia episodes involved bacteria not included in the panel. The positive concordance between the two tests was 72%. In 56% of cases with pneumonia, antibiotic was modified after the results. During the pandemic period, the panel served to modify treatment towards initiation or escalation. The FA-PP is a valuable tool for optimizing the diagnosis and management of pneumonia in the ICU, with a clinical impact on the appropriateness of antibiotic treatment. There were differences in the impact of the panel between the pandemic and post-pandemic periods. El principal objetivo del estudio es valuar el rendimiento del panel sindrómico FilmArray ® Pneumonia Plus (FA-PP) en pacientes críticos con sospecha de neumonía, comparado con el cultivo convencional, y su impacto en la toma de decisiones sobre el tratamiento antibiótico empírico. Estudio observacional en 225 pacientes (314 muestras) en periodo pandémico y pos-pandémico COVID-19. Se compararon resultados de FA-PP y cultivo, calculando sensibilidad (Se), especificidad (E), valores predictivos y concordancia y el impacto del panel en el tratamiento antibiótico empírico. El FA-PP detectó 133% más dianas bacterianas que el cultivo y un 48% más de muestras positivas. Excluyendo las bacterias sin diana, el panel mostró alta sensibilidad, hasta un 100% en pacientes con neumonía y un valor predictivo negativo (NPV) superior al 98%. En el periodo pos-pandémico, la Se global (78,6%) y en pacientes con neumonía (81%) y el NPV global y con neumonía (94%) fueron mayores que en el pandémico, con diferencias significativas (p < 0.05). El 26% de los episodios de neumonía involucraron bacterias no incluidas en el panel. La concordancia positiva entre ambas pruebas del 72%. En un 56% de los casos con neumonía se modificó el antibiótico tras los resultados. En período pandémico, el panel sirvió para modificar el tratamiento hacia el inicio o escalada. El FA-PP constituye una herramienta valiosa para optimizar el diagnóstico y manejo de la neumonía en UCI, con impacto clínico en la adecuación del tratamiento antibiótico. Hubo diferencias en el impacto del panel entre período pandémico y pos-pandémico.