Search for a command to run...
El principio ambiental de precaución responde a tres condiciones fácticas: incertidumbre, gravedad e irreversibilidad. Cuando un daño aparece como plausible y concurren tales presupuestos, los órganos de decisión deben suspender la actividad potencialmente dañina. Este artículo analiza, mediante una encuesta tipo Likert, revisión documental y entrevistas, la posición de magistrados paraguayos ante dicho principio. Además de la suspensión de la fuente del riesgo, la precaución exige la actualización constante de la evidencia científica, la posible inversión de la carga probatoria, la participación comunitaria en la evaluación y la superación de enfoques individualistas en favor de la seguridad ambiental de las comunidades presentes y futuras. Los resultados muestran una adecuada comprensión conceptual del principio, pero también una resistencia a su aplicación efectiva. La triangulación entre la encuesta, un informe estadístico del Poder Judicial y los testimonios de dos agentes fiscales evidencia decisiones carentes de criterio ambiental y escasa consideración de la incertidumbre científica. Ello revela la persistencia de enfoques tradicionales respecto de la carga probatoria y de la respuesta institucional frente al riesgo. Se concluye en la necesidad de fortalecer capacidades y articular la práctica judicial con el marco jurídico supranacional incorporado por la Constitución paraguaya. Palabras clave: Principio de precaución. Incertidumbre. Riesgo. Magistratura. Índice: 1. Introducción 1.1. Origen y evolución del principio de precaución 1.1.1. Un precedente en el Río de la Plata 1.1.2. Del Vorsorgeprinzip a la universalización de la Declaración de Río 1.2. Una definición conceptual del principio de precaución 1.3. El principio de precaución en el Paraguay 1.4. Marco teórico-operativo del principio de precaución 1.5. La precaución en la jurisprudencia internacional: aportes metodológicos para el análisis judicial 1.5.1. Caso Pulp Mills – Argentina contra Uruguay 1.5.2. Caso Tătar - Residentes de Baia Mare contra Rumania 1.5.3. Jurisprudencia reciente sobre precaución y derechos humanos 1.5.4. Consideraciones comparativas 2. Metodología 3. Resultados y discusión 3.1. Posición hacia la precaución entre jueces del Paraguay 3.1.1. Análisis de las respuestas a ítems concordantes con la precaución 3.1.2. Análisis de las respuestas a ítems con orientación negativa respecto de la precaución 3.1.3. Análisis comparado de resultados de ítems con orientación positiva frente a los expresados con orientación negativa 3.2. Informe de la Corte Suprema de Justicia sobre causas judiciales ambientales y testimonios de fiscales 3.3. Triangulación entre resultados de la Escala de Likert, el informe de la Corte Suprema de Justicia y los testimonios de fiscales 4. Conclusión 5. Bibliografía